Lion King

8/6 PM7:30

以前寫看戲的看電影的感想好像都沒有寫標題，所以這次也不加了，如果真的要加大概也可能是不太文雅的髒話，所以還是不加的好。

獅子王大概是我有機會進劇院(小巨蛋算嗎?)看音樂劇以來最不認真的一齣戲。根本沒有做功課，是的，我連卡通都沒看過，想不到竟然還是沒什麼驚喜。聽了一整晚之後，我比較深刻的感想是：我想起來當初為什麼要把原聲帶賣掉的原因了！

先說戲本身，這齣戲其時賣點就應該是精采的道具跟舞台奇觀，的確在這部分非常成功，尤其是小獅王出生的開場，真是漂亮，大象就從我旁邊走過去，一整個就是很high，百老匯的舞台技術跟導演的想像力真的令人感動。可惜的是，這些奇觀看久了其實也不過就那樣，除卻了這些奇景式的賣點，劇本的血肉卻還是停留在迪士尼的卡通水準，不是說不好，但是，你知道的，就是迪士尼....。導演費心加入很多黑人歌舞並沒有加分太多(由其第二幕開場，老實說，我不知道一齣講非洲獅王的故事的戲，怎麼會出現一堆黑人唱歌，真的黑人唷，我是說沒有扮成動物的黑人 。那一段根本就跟故事一點關係都沒有，把獅子王搞成了動物園裡的假獅王)然而更加令人髮指的就是，寬宏的規劃卻讓他唯一(我覺得)的可看性大打折扣。(因為太令人生氣了，所以我要留在最後說，慢慢享受罵人的快樂)。

回到演員的部份，除了娜娜、跟辛巴以外的演員都很精采，兩位年輕(?)演員的聲音不太行，演技也讓人不太舒服，應該不是不好，但就是怪怪(這次來台灣有好幾個角色都是輪演，當下沒有場刊，也無從指認)。我特別喜歡木法沙跟刀疤，整體而言水準還滿齊的，在我的拙眼拙耳看來聽來都是很專業(職業)的演出。

老實說，我沒有很愛強姨的音樂，這齣戲也是。沒有太多讓人家深刻的感覺，中規中矩的。沒有驚奇，旋律很普通。總而言之就是平凡，就跟我第一段說的，我會賣掉這齣戲的原聲帶是有原因的。

回到最精采的部份。

當天我的座位如果購買的話，要花上新台幣5800元，依照全聯社的邏輯要花掉12個看地球儀小朋友還有20隻梅花鹿跟3個國父；依照有線電視新聞的邏輯，會被換算成不知道幾個小朋友幾天營養午餐，但是，寬宏藝術安排的座位，卻讓我無法看到全部的舞台(我還偷偷挪動了好幾個位子)!!!!

也就因為這樣，整場表演，我不斷看到舞台的側邊，據說最經典的峽谷追逐戰，可以觀看的視角超小，看起來一點感覺都沒有，更別提字幕(還有很有"誠意"的現場轉播)螢幕，竟然放置在高達三樓的位置，幸好獅子王的英文不太難，要不然看完三個小時，脖子不扭到才奇怪。(果然第二天去看戲的長輩就針對字幕抱怨了半天)

我實在不知道在小巨蛋演音樂劇，然後嫌棄場地沒舞台，硬要花錢搭一個，除了因為場地大座位多可以撈錢之外，還能有什麼麼理由。okok，我知道主辦單位會說，這齣戲製作成本很高，回收不容易，為了讓國人不用出國就可以....布拉布拉之類的理由，但是對一個"國人"來說，花了比百老匯最貴的票價還要貴一倍的錢，進來看戲，但是卻沒辦法看到完整的舞台，我想怎麼樣都不會感受的主辦單位"心意"的(更何況，台北市文化局還"幫忙"了一半的場租)。

我不知道其他喜歡音樂劇迷前輩的想法，但是像獅子王、歌劇魅影這種大的秀，都是很標準的商業劇場，或是很多人會認為藝文表演不該用商業邏輯衡量，但是，在這種巡迴演出商業大秀中，入場的票價卻是代理的主辦單位實實在在用商業邏輯去計算的，換來的卻是糟糕的觀劇品質。我只能說，如果這些百老匯大秀的巡迴團，只能用犧牲觀眾觀劇品質的方式，來換得收支平衡或是獲利的話，那很顯然是一個需要檢討的模式。當然，對商人來說，只要能獲利就是好的模式，只是，寬宏藝術只把自己當成藝文買辦商嗎？當希望他們不是這樣想，如果他們的答案是肯定的，那文化局在租用小巨蛋的時候，是否也該用全額計價？

影片是今年東尼獎的開場。慶祝獅子王10周年。